Keller-Stanislawski schilderte: „Es gab Leute, die haben sich nur um Todesfälle gekümmert und Leute, die haben sich nur um Myokarditis gekümmert, wir hatten ja viel mehr Arbeit als zuvor, nur durch diesen Impfstoff.“
Video Chat ohne Installation ✓ Kostenlos ✓ Direkt im Browser ✓ Per Desktop & Handy ✓ IONOS Videokonferenz » Jetzt testen!
Die sichere Videokonferenz. Ob Steuerkanzlei, Schule, Firma oder Verein, setzen Sie auf unsere Videokonferenzlösung, die von Grund auf sicher ist.
Wir erheben nur die Daten, die auch für den Service nötig sind. Keine zusätzliche Software, die neue Sicherheitslücken schafft. Senfcall atmet den Geist der DSGVO.
Virtuelle Meetings und Videokonferenzen aus Deutschland mit echtem Datenschutz. Durchdachten Funktionen bringen Teams zusammen und ermöglichen eine flexible, produktive und kreative Zusammenarbeit.
Der Verfassungsschutz hat Macht. Er kann Menschen das Leben schwer machen, die sich legal politisch engagieren. In seinem Buch "Verfassungsschutz: Wie der Geheimdienst Politik macht" geht Ronen Steinke ziemlich hart mit der Institution ins Gericht. "Ich sehe eine große Gefahr für die Demokratie, die vom Staat ausgeht", sagt er.
Das Buch soll erklären, was die Toxizität der COVID-19 mRNA-Impfstoffe bedeutet. Es skizziert drei mögliche Mechanismen, die wahrscheinlich für das Geschehene verantwortlich sind: (1) die Toxizität der Lipid-Nanopartikel, (2) die Toxizität der impfstoffinduzierten Spike Proteine; und (3) die Reaktion des Immunsystems auf diese.Der wichtigste toxische Faktor ist (3), da er mit den Autopsiebefunden von Entzündungen und Schädigungen des Immunsystems übereinstimmt.
„Auch präventiv wirkende Behandlungsmaßnahmen mit "hoch wirksamen und nebenwirkungsfreien mRNA-Impfsubstanzen" sind grundsätzlich nur dann rechtmäßig, wenn der Patient in ihre Vornahme einwilligt. Fehlt eine informierte Einwilligung mangels Beipackzettel, ist die Behandlung mithin selbst dann rechtswidrig, wenn der Eingriff medizinisch indiziert und lege artis durchgeführt war. Denn nur so kommt das Selbstbestimmungsrecht des Impflings zur Geltung (Art. 1 I GG, Art. 2 I GG, Art. 2 II 1 GG).“
Die Regierenden haben Angst vor dem Volk. Deshalb haben die Regierenden das Volk als den eigentlichen Souverän, als den Auftraggeber der Regierenden zu einem einen angeleinten Empfänger von Ängsten und Anordnungen degradiert.
Das Buch „Wissen und Gewissen“ von Siegfried J. Schmidt beschäftigt sich mit den Grenzen des Wissens und der Ethik. Der Autor argumentiert, dass das Wissen immer begrenzt ist und dass es immer möglich ist, dass wir etwas falsch verstehen. Daher ist es wichtig, dass wir unser aktuelles Wissen ständig hinterfragen und neu bewerten. Die Botschaft des Buches ist, dass wir uns immer bewusst sein sollten, dass unser Wissen und unsere Ethik begrenzt sind. Wir sollten uns nicht auf unsere eigene Gewissheit verlassen, sondern immer bereit sein, unsere Überzeugungen zu hinterfragen und neue Erkenntnisse zuzulassen.
Seit Beginn der Schutzimpfung gegen das Coronavirus sind in Bayern mehr als 2.000 Anträge auf Anerkennung eines Impfschadens gestellt worden. Ein Ende ist aber noch nicht in Sicht.
Es gibt zwei Hauptgruppen, die eine höhere Zuwanderung befürworten: Menschen, die linke Parteien wählen, und Menschen, die rechte Parteien finanzieren.Diejenigen, die zur zweiten Gruppe gehören, befürworten eine höhere Zuwanderung aus rein eigennützigen Gründen: um das Angebot an Arbeitskräften zu erhöhen und damit die Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer zu verringern und um die von ihnen benötigten Arbeitskräfte fertig ausgebildet zu bekommen (anstatt deren Ausbildung selbst finanzieren zu müssen).Linke Aktivisten, die eine höhere Zuwanderung befürworten, stehen vor einem grundlegenden Problem. Die Einwanderung von Geringqualifizierten schadet der einheimischen Arbeiterklasse, was ihre extreme Unpopularität mit erklärt. Hochqualifizierte Einwanderung hingegen schadet der Arbeiterklasse, die im Herkunftsland zurückbleibt. Da beide Gruppen benachteiligt sind, gibt es keine Art der Einwanderung, die den Menschen, um die sich linke Aktivisten angeblich sorgen, nicht schadet.
Man muss kein Klimaskeptiker sein, um die Vorstellung unheimlich zu finden, dass die Rundfunkanstalten ein Komplott schmieden, um die Öffentlichkeit zu manipulieren, damit "unsere gemeinsamen Ziele" erreicht werden. Wessen Ziele sind das? Warum wird nicht hinterfragt, ob dies im Interesse der Bevölkerung ist oder nicht? Wo sind die alternativen Standpunkte?
Like Us
